5
Samba Share nur auf einer IP-Adresse bei mehreren Adaptern
Moin Gemeinschaft,
ich setze gerade ein Samba-Share auf das nur innerhalb eines VLANs sichtbar seien soll.
Es gibt 2 Netzwerkadapter einmal ens160 = 10.1.0.250 und ens192 = 10.1.40.252
Das funktioniert insofern das der Share auf dem Adapter 1 (10.1.0.250) erreichbar ist, aber nicht unter Adapter 2 (10.1.40..), leider sollte es aber genau andersrum sein das ich nur über \\10.1.40.252\switch-configs darauf zugreifen kann. Auf diesen Share sollen die Switche die sich in diesem VLAN befinden in Zukunft ihre Configs hin schicken.
Ich habe es ausprobiert mit:
hat aber leider nichts gebracht.
Hat hier jemand eine Idee zu?
Viele Grüße
ich setze gerade ein Samba-Share auf das nur innerhalb eines VLANs sichtbar seien soll.
Es gibt 2 Netzwerkadapter einmal ens160 = 10.1.0.250 und ens192 = 10.1.40.252
[switch-configs]
# Gastzugang ohne Passwort
path = /srv/switch-configs
comment = Public
read only = no
guest ok = yes
guest only = yesIch habe es ausprobiert mit:
bind interfaces only = yes
interfaces = ens192Hat hier jemand eine Idee zu?
Viele Grüße
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 42138111478
Url: https://administrator.de/contentid/42138111478
Printed on: May 2, 2024 at 11:05 o'clock
5 Comments
Latest comment
Hallo
was sagt:
was sagt:
netstat -nat
Moin,
alternativ: netstat -an | grep LISTEN | grep -e 139 -e445
Zusätzlich
Ich habe es gerade mal getestet. Lokal komme ich auf den share über smbclient
An der Firewall sollte es nicht liegen da ich aus meinem VLAN heraus vollzugriff auf das VLAN habe indem der share angezeigt werden soll.
was sagt:
netstat -nattcp 0 0 0.0.0.0:8000 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 0.0.0.0:3306 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 0.0.0.0:9443 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 127.0.0.53:53 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.0.250:445 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.40.252:445 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.0.250:139 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 127.0.0.1:631 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.40.252:139 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 127.0.0.1:33060 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 0.0.0.0:22 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 280 10.1.0.250:22 10.1.0.4:53444 ESTABLISHED
tcp 0 0 10.1.0.250:49148 35.232.111.17:80 TIME_WAIT
tcp6 0 0 :::8000 :::* LISTEN
tcp6 0 0 :::9443 :::* LISTEN
tcp6 0 0 :::22 :::* LISTEN
tcp6 0 0 ::1:631 :::* LISTENalternativ: netstat -an | grep LISTEN | grep -e 139 -e445
tcp 0 0 10.1.0.250:445 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.40.252:445 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.0.250:139 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 10.1.40.252:139 0.0.0.0:* LISTENZusätzlich
Ich habe es gerade mal getestet. Lokal komme ich auf den share über smbclient
smbclient //10.1.40.252/switch-configs
Password for [WORKGROUP\administrator]:
Try "help" to get a list of possible commands.
smb: \>
Das funktioniert insofern das der Share auf dem Adapter 1 (10.1.0.250) erreichbar ist, aber nicht unter Adapter 2 (10.1.40..)
Sofern du nichts einschränkst im Samba Setup des Servers sind die Shares generell aus allen direkt am Server angeschlossenen Segmenten gleichsam mit einem dortigen Client zu erreichen.Wenn du nur über den 10.1.0.250 er Adapter willst müsste ja der Server selber routen wenn du den 40er Adapter erreichen willst.
In dem Falle müsste in der /etc/sysctl.conf das Kommentarzeichen "#" vor der Zeile net.ipv4.ip_forward=1 entfernt werden. Danach rebooten oder den Netzwerk Stack neu starten.
⚠️ Aber Vorsicht!
Damit hast du dir über den Server dann einen Backdoor Router geschaffen der die Firewall aushebelt und dann die beiden IP Netze 10.1.0.0 /24 und 10.1.40.0 /24 ohne Sicherung direkt verbindet.
Da solltest du dann zwingend iptables oder nftables auf dem Server aktivieren um Zugriffe zu unterbinden bzw. lediglich auf die Host IP mit TCP 445 zulässt.
So ein Setup wird mit Sicherheit wohl nicht deine Intention, sein oder?
Das klingt logisch. Ich werde das indemfall definitiv nicht machen.
So ist das halt wenn man versucht eine bestehende Struktur zu zweckentfremden. Ich werden den Server neu aufbauen im 1400 Vlan. Da ich sowieso zugriff von meinem VLAN aus auf das habe sollte es kein Problem sein zu administrieren.
Danke für die Hinweise.
So ist das halt wenn man versucht eine bestehende Struktur zu zweckentfremden. Ich werden den Server neu aufbauen im 1400 Vlan. Da ich sowieso zugriff von meinem VLAN aus auf das habe sollte es kein Problem sein zu administrieren.
Danke für die Hinweise.
Ich werden den Server neu aufbauen im 1400 Vlan.
Eine weise Entscheidung! 😉Security macht in einem segmentierten Design bekanntlich immer die Infrastruktur in Form von Firewall oder Router/Switch ACLs.
1
