Was ist bei den Entwicklern los?

Hallo,

ich sehe das eher als ein Problem der Marketing-Abteilung .... weniger der Entwicklung.

Grüße

Nö, die sitzen mit bei einem Latte in ihrem Chalet in den Hamptons, kratzen sich am Sack und überlegen sich die nächste Grütze 😁.

Wäre ich ein Top-Programmierer könnten die mir noch so viel Zahlen, in so einen Verein würden mich keine zehn Pferde hin schleifen. Da bist du nur ein Rad unter vielen und hast wohl so gut wie kaum innovativen Spielraum.
Ein humanoider Roboter mit Fingern.

Wäre nicht das erste und letzte Mal, daß"Sicherheit" oberste Priorität bei MS hat.

Das hört man schon seit es netzwerkfähige Betriebssysteme von MS gibt. Mit ihrem damaligen Unixderivat Xenix hatten sie das sicher hinbekommen oder wenn sie bei dem vom OS/2 Vorgänger Lan-Manager abstammenden NT konsequenter geblieben wären. Aber sie vermasseln es immer wieder.

lks

Na ja beim Verlust der Kontrolle sehe ich primär Entscheidungsträger und Verantwortliche in der Pflicht! Denn es ist dabei ja nichts großartiges Neues, dass der Verlust der Kontrolle bei der o.g. Liste von Anwendungen, Applikation oder Lösungen einhergehen. Wer sich derartiges bewusst ins Haus holt bzw. antut, darf sich über den Verlust der Kontrolle nicht großartig beklagen! #jm2ct

Hallo,

ein inspirierendes Sonntagsthema, danke.

Entscheider und Entwickler sind da meiner Meinung nach nicht zu trennen. Es beginnt mit der Entscheiderkomponente, dass weit überwiegend Junior-Level eingestellt werden, um die Leute zu formen und vordergründig Geld zu sparen. Da das Bildungssystem nicht mehr liefert, ist Junior-Developer heute jeder, der in drei bis vier Jahren vielleicht einfache Aufgaben übernehmen kann.
Deren Lernkurve im Unternehmen ist extrem flach, da ihr Anteil viel zu hoch ist (demografisch überhaupt nicht zu rechtfertigen, eigentlich invertiert). Andererseits kann sie in so einem Umfeld auch nicht durch einzelne Impulse erhöht werden. Die Juniors begreifen sich darin als die Norm und können ihr Niveau überhaupt nicht richtig verorten; erfahrene Mitarbeiter werden im Extremfall als störend empfunden, wenn sie Einfluss auf die eigene Arbeit nehmen, oder zum Abladen derselbigen benutzt, indem für alles um "Hilfe" gefragt wird. Entsprechend verdrängt die Arbeitskultur auch die älteren Mitarbeiter, und es ist schwierig für sie, in dem "Rauschen" einen doch wissens- und wachstumsbegierigen Junior nicht zu übersehen.

In den Entwicklungsabteilungen fehlt dadurch insgesamt ein Kompass, ein abstraktes Konzept, das sie über die konkreten Anforderungen und technischen Fragestellungen legen könnten, um sie zu strukturieren. Die Probleme kommen schon zerstückelt in "Stories", und auf sie werden Schnipsel von Stack Overflow und ChatGPT geworfen. Geht es durchs Testing, ist alles in Ordnung. Andernfalls wird ein neuer Schnipsel eingefügt.
Diesen streng iterativen Ansatz kennt man vom Militär, wo im Ernstfall auch mit Menschen mit minimaler oder ganz ohne die passende Vorbildung Ziele erreicht werden sollen. Es funktioniert zu einem gewissen Grad, aber es ist ineffizient und grundsätzlich nur für - wie beim Militär - kurzlebige Resultate geeignet. Langlebige Strukturen infiziert es mit Chaos.

Es braucht schon ein vollkommen neues Produkt, um doch noch mal eine "Architektur" zu entwickeln. Das ist dann nicht mehr so greifbar, aber ich habe den Eindruck, dass Kinder nicht mehr viel mit z.B. Lego(-Technik) spielen. Dadurch ist die beteiligte Mischung aus Management und Entwicklung schwer zu überzeugen von Kriterien wie Robustheit oder gar technische Ästhetik. Ich versuche es bisweilen mit Reliant, einer aus Top Gear oder Mr. Bean international recht bekannten Automarke: Wenn der Ingenieur ausrechnet, dass drei Räder prinzipiell ausreichen, und der Controller sagt, dass drei Räder billiger sind, haben beide zweifellos Recht, und hast du mit dem Appell für ein vierrädriges Auto einen schweren Stand. Dann hilft ggf. der Verweis auf die vorherigen "Autos" des Unternehmens, die seltsamerweise alle fünf Räder haben. Es stellt sich heraus: Sie sind beim Kunden jeweils ein halbes Jahr lang umgekippt, bevor man dann doch zwei Stützräder angeschraubt hat.

Wir sind laut der Nachrichtenlage aber auch nicht allein damit in der IT. Wahrscheinlich arbeiten die meisten Unternehmen heute mit einer graduellen Kombination von OceanGate-Engineering-Prinzpien und dem Boeing-Management-System. Also: Besser machen.

Grüße
Richard

Tach auch..
Ich denke es liegt wie immer daran wie oben und daß die Endkunden doch den BETA-Betrieb und die Unterstützung in der Community leisten sollen... klappt doch wunderbar!
Teams sieht zB. gefühlt jeden Tag anders aus.. Windows/Office macht ganz komische Sachen - nein, ich habe keine 365! und wenn ich kein INET habe geht eigentlich nüscht unter Win10/11 (Suche etc.)...
Auch andere Firmen verkaufen "on-Prem" und schleusen alle "Features" durch Ihre Cloud...
Meine Meinung... z.K.

Gruss Globe!